Mit tett,hát mérlegre a fajtagondozó szervezet tenyésztési tanácsa?Nézzük:

A mérleg jobb oldalán:

1.Egy tenyészthető minősítésű,HD-B csípőjű,3,5 éves koráig 3 különböző kannal eredménytelenül fedeztetni kívánt szuka természetes úton történt befedeztetését,mely szakmailag nagy valószínűség szerint annyit jelent,hogy a szuka tulajdonosa rendesen tenyészszemlére vitte komondorát,majd a mai komondor tenyésztők körében legtermészetesebb módon (?) csípőficamszűrésre vitte azt,és a legnormálisabb módon (?) 3 különböző,nem favorizált kannal próbálta a kudarcok után újra és újra fedeztetni azt,tehát nyílván egy komolytalan,link,felelőtlen,a fajta számára várhatóan még nagy veszélyt jelentő tenyésztőjelöltről van szó...

2.Fent említett felelőtlen,link tenyésztőjelölt szukája mellé fedeztetési szándékkal beszerzett és felnevelt egy,a TT egyetlen tagja által sem látott 10 hónapos,a már említett szukát önállóan befedezni képes,ezek után -legalábbis a határozat értelmében- a TT. által látni sem kívánt kant -melynek törzskönyvi másolatából ismerhetik felmenőit.

Ugye,a TT. részéről érzékelhető az a mérhetetlen elszántság,tenni akarás,hogy a törzskönyves komondor állomány növelése érdekében minden tőle telhetőt elkövessen.Miért van erre szükség,mi veszélyezteti a felülbélyegzett almot?A felülbélyegzett törzskönyvű komondor egyedek törzskönyvezéséért egyenként 9.000 magyar forintot kell kifizetni,a nem felülbélyegzett 4.000 HUF/egyed összeg helyett.

Ez a számok nyelvére fodítva 3 egyednél 12.000,- helyett 27.000,-, 5 egyednél 20.000,- helyett 45.000,-, 8 egyednél 32.000,- helyett 72.000,- forint kiadást jelent csak a törzskönyvezésre!

Talán nem véletlen az a mai gyakorlat,hogy még a felülbélyegzéstől mentes almok esetében is csak a legígéretesebbnek tűnő egyedek törzskönyvezésére költenek egyes tenyésztők,a kevésbé ígéretest le sem törzskönyvezik -nem azt mondtam,hogy meg sem hagyják a kicsiket,hanem,hogy felnevelik mindet,de spórolásként nem törzskönyveztetik mindet.Nos,ez a "szelekciós hatás" fokozottan működésbe lép egy felülbélyegzett alom esetében.A fajtagondozó szervezet hát egyértelmű,hogy mindent elkövet azért,hogy egy ilyen esetben meggyőződjön arról,vajon a korhatár alatti kan milyen minőségű,vajon megadható-e a tenyészengedély,vajon elérhető-e,hogy minősége arra jogosítsa fel a tenyésztési tanácsot,hogy éljen az említett lehetőséggel,hogy a törzskönyves komondor állományt valóban növelhesse,ne pedig egy "precedenst teremtő" tiltó határozattal a törzskönyves komondor állomány ellen intézkedjen (Megjegyzem,a kérelemmel kapcsolatban is csak egyetlen TT. tag hívott fel telefonon,hogy a kérelmem olvasásán túl,próbáljon engem,meg akarjon engem érteni,az érveimet...)

Mert mi történhet a tiltó határozat hatására?Egyrészt egy kevésbé tehetős tenyésztő döntési helyzetbe kerül:nem törzskönyveztet le minden egyedet az alomból,azaz szaporítja az irányított,fajtatiszta tenyésztés számára értéktelen törzskönyv nélküli állományt,melynek így nem mellesleg egyik-másik egyede ugyanolyan,vagy nagyobb értékkel bír(hatna) majd,mint a törzskönyves,vagy,hogy ezt a hosszútávon igen kártékony jelenséget elkerülje,csak annyi kis komondort hagy meg az alomból,melyekre a felülbélyegzés melletti döntés miatt megnövekedett kiadással is lesz pénze: 8 egyednél konkrétan 32.000,- lenne a "sima" törzskönyv,azonban,az csak 3 felülbélyegzett törzskönyvet "fut ki",így 5 kis komondornak a sorsáról kell dönteni.De egy ilyen esetben melyik 5 legyen az,amit nem neveltetünk fel a szukával?

Nézzük tovább ezt a precedens teremtésre beállított,a közös célt,a komondort mérő mérleget!Jobb serpenyőben találjuk még:

3. Akinek nem inge nem veszi magára,de,hogy a nem "kutyázó" naív olvasókat is felvilágosítsam:a magyar kinológiai gyakorlatban,esetünkben a törzskönyves komondorok "tenyésztésében" finoman kifejezve nem ritka,hogy egy ilyen esetet,mint az enyém,nemhogy nem adják a tenyésztőszervezet tudtára (Kérelmem tárgya volt: "Tájékoztatás és kérelem") hanem a felmerülő plusszköltségek (lásd esetem) kényelmetlenségek,tenyésztői "presztizsvesztés" elkerülésére egyszerűen elcsalják az estet.(Jó barátom,éppen itt adott egy remekbeszabott "áthidalási javaslatot",hogyan is csinálják ezt a dörzsöltek -persze,személyem esetében minden komolyságot nélkülözve.)

Hogyan?Magyarországon és sajnos a magyar komondorzásban is sokáig az volt a bevált gyakorlat,hogy mindennek papíron kell stimmelnie és akkor a valóság -látszólag legalábbis- "nem számít".Egy ilyen esetet is "csak le kell papírozni",mondjuk korhatár alatti kanom helyett egy másik,tenyészthető minősítést szerzett kant kell "apának" beírni és már készen is van a könnyen járható,kényelmes,igaz,hosszútávon -és a korábbi évtizedekről ma is érezhető- mérhetetlen kártékony hatású "sima" törzskönyv.

Fenti "megoldásnak" -mely valójában nemhogy nem megoldás,hanem további problémák generátora- hazugságnak,csalásnak köszönhető az,hogy vannak olyan törzskönyvek,melyek tartalmával kapcsolatban semmi garancia nincs arra vonatkozólag,hogy a valóságot tartalmazzák-e:valóban az az ős,aki feltüntetésre került a törzskönyvön.(Így fordulhatott elő az -ahogy hallottam valakitől anekdotázás közben- hogy már elhullott szülőtől született és került hivatalosan törzskönyvezésre alom...) Nos,így tenyésszünk komondort!Jó,ha a régi motorosokkal jó kapcsolatban van az újonc,mert akkor még az is meg lehet,hogy a valóságot is megismeri,nem csak a hivatalos,"szabályos" papírt...

Nos,ennek fényében mérlegre került hát egy kezdő tenyésztő által mutatott példátlan gyakorlat is,miszerint egyenes utat kellene járni,a TT.-nek bizalmat kellene szavazni,hátha tud vele élni és az új szelekbe kapaszkodva irányt,helyes,követendő utat mutat az általuk oly nagy együttműködésre hívott tenyésztőknek...

Ha csak ezt az általam említett három tényt helyezzük a mérleg jobb serpenyőjébe -melyek egyenként is messzebbre mutatnak,mint azt a TT. határozatában oly' nagyvonalúan elfelejtette kidomborítani- talán el gondolkodik rajtam kívül más is azon,milyen súlya lehet a TT. számára a bal oldalnak: kérelmem "pároztatási engedély kérelemmé" félreértelmezésének/-magyarázásának,és aszerinti határozat hozatalnak,indoklásnak.Mindezt a szabályozó szerepkörben tetszelgő precedenst teremtő szakmaiság nevében.

Mérlegeljünk hát mi is a gyakorlatot illetően:A már járott (csaló) utat a járatlanért...

Mérlegeljünk hát a jövőt illetően is:A közös cél a komondor?

 

Mottó:

 

"A választások megtörténtek az új elnökség felállt. Ha az elmúlt évek gyakorlatát akarjuk tovább folytatni, akkor ez a Klub széteséséhez fog vezetni, ami a fajta esélyeit végérvényesen meghatározzák.

Úgy gondolom, hogy a közös cél a komondor legyen, a fajta minél nagyobb számú minőségi populációjának létrehozása, sikeres egyedek a hazai és nemzetközi élvonalban, széles körű marketing munka mely minél magasabb köröket tud megmozgatni a magyar kutyák érdekében.

Ehhez minden tagra, minden tenyésztőre szükség van, a döntéseket közösen kell meghozni minél szélesebb támogatottság mellett. Ha a szakmai dolgokban egyetértünk, ha végre tisztán látszik az merre halad a komondor tenyésztés, akkor a Klubon belüli viszályok is csillapodni fognak.

Az új Tenyésztési Tanácsnak olyan emberekből kell állnia, akik széles körben elfogadottak, mindenki által elismertek annak érdekében, hogy a szakmai munka ne essen áldozatul személyes ellentéteknek.

Szeretnék mindenki felé segítő és jóindulatú szándékkal fordulni, közösséget formálni és a fajtáért dolgozni.

 

Mezőkeresztes, 2009. április 6.

Monoki Szabolcs"

Forrás:

"Pályázat a Hungária Komondor Klub Tenyésztési Tanács vezetői tisztségének betöltésére, a Tenyésztési Tanács szervezésére"